03.10.2007, 11:00
Um das mal klar zu stellen:
Wenn ich etwas als Diskussionsbasis tituliere, dann meine ich das auch so. Die Konsequenz daraus ist eben, dass evtl. ganze Teile verschwinden, andere völlig umgestrickt oder eben - mit oder ohne kosmetischer Behandlung in Form von Umformulierungen - übernommen werden. Das liegt in der Natur eines Einigungsprozesses. Genauso gut hätte es von vornherein in Gänze auf Ablehnung stoßen können. Ja und? Pech gehabt. Manchmal investiert man eben umsonst Zeit in solche Dinge. Daran ist noch kein Mensch gestorben und ich mache da sicher nicht den Anfang.
Was mir hier sauer aufgestoßen ist, ist die latente wie offene Agressivität mit der zum Teil argumentiert bzw. eine Argumentation aufgenommen wird. Es geht mir nicht um Komplexität oder einzelne Punkte oder darum, dass jemand die Logik einer Passage gründlich missverstanden hat. Es geht nicht darum, dass der Entwurf grundsätzlich erhalten bleibt, nur hier und da angepasst wird. Diesen Anspruch zu verfolgen wäre völliger Quatsch und davon abgesehen weder fair noch rechtens. Immerhin hatte ich es als Gemeinschaftsprojekt verstanden. Es ist aber keines und genau damit habe ich nicht gerechnet. -.-
Zweitens hatte ich drei PMs, die mich darauf hinwiesen, dass ich - sinngemäß zusammengefaßt - mich gefälligst nicht so weit aus dem Fenster zu lehnen hätte, wenn ich schon keinen Ahnung von der Materie habe und zweitens es ja wohl eine Frechheit wäre mich derart regelnd in Pieros Idee einzumischen. Das Ganze in zwei PMs noch mit dem Vorwurf gewürzt, dass ich ja eh nur darauf aus wäre die Befehlsgewalt zu erhalten und mich nur deswegen hier so aufspielen würde.
An Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten, warum ich - wie bereits erwähnt - die PMs unbeantwortet einfach gelöscht habe. Wer die Worte "Versuch", "Vorschlag" und "nicht perfekt" derartig auslegt hat wohl selbst ein kleines bis mittelschweres Profilierungssyndrom...
Mir gefällt schlicht und ergreifend der Umgang miteinander nicht.
Ob das nun gerechtfertigte wie ungerechtfertigte Unterstellungen hier im Thread sind oder eben feige PMs hintenrum von Leuten, die nicht mal das Rückgrat besitzen offen zu ihrer Meinung zu stehen.
Und doch noch ein Hinweis zu den Kommentaren der Zielsetzungen:
Alle 4 sind DEFENSIVE Aufgaben.
Eine Leibwache ist eine Leibwache und kein Botenjunge oder Auftragsmörder. Die einzige wirkliche Aufgabe besteht im Personenschutz einer oder mehrerer Personen in kleinerem Rahmen. Ende des Aufgabengebietes.
Für eine Eskorte gilt exakt das Gleiche, nur das hier die Schutzaufgabe auf den Weg der Länge X beschränkt ist.
Und zu guter Letzt - wenn man die Hierarchie und Weisungsbefugnisse mal zu Rate ziehen würde - kann keine x-beliebige Priesterin irgendeinem Gardisten irgendwas befehlen. Weder Auftragsmord noch explizite Bewachung. Der Weisungsweg läuft generell rein von oben (Hohepriesterin/Stellvertreterin) nach unten ab. Der Befehlshaber, der von anderer Seite Befehle entgegen nimmt außer von seiner direkten Vorgesetzten, hat sowieso schon eine grandiose Fehlleistung begangen und dürfte die längste Zeit Befehlshaber gewesen sein.
Beides zusammen - Zielsetzung wie Weisungsbefugnisse - ergeben eine klar definierte Entsprechung in dem jeweiligen Nachsatz: "sofern gewünscht und entsprechende Weisung an die Garde ergeht."
Die einzigen Personen, die Weisungen geben können sind die Hohepriesterin bzw. deren Stellvertreterin (wobei Stellvertreterin einfach nur dem Gedanken einer Entlastung Dolorions dienen sollte. Ob das nun ein zweites Staffmitglied oder ein Spieler seines Vertrauens ist, wäre seine Entscheidung gewesen. Aber es bedeutet KEINESFALLS, dass jede selbsternannte "freie" Priesterin die Stellvertretung und damit die Weisungsbefugnis inne hat).
Wie dem auch sei...
Mir ist die Politk einer Stellungsverteidigung dieser Art einfach zuwider.
IG/RP macht sowas Sinn und kann im angemessenen Rahmen sogar richtig Spaß machen. OOC tötet es jede konstruktive Zusammenarbeit auf Dauer. Ich habe da einfach besseres zu tun als zuzusehen wie Dinge "zerredet" und zerfleischt werden noch bevor es überhaupt mal eine allgemein akzeptierte Basis gibt. Ich habe es echt nicht nötig mich blöd von der Seite antexten zu lassen, nur weil ich - unbwiesenermaßen - keine Ahnung habe wovon ich da eigentlich Rede.
Wenn ich etwas als Diskussionsbasis tituliere, dann meine ich das auch so. Die Konsequenz daraus ist eben, dass evtl. ganze Teile verschwinden, andere völlig umgestrickt oder eben - mit oder ohne kosmetischer Behandlung in Form von Umformulierungen - übernommen werden. Das liegt in der Natur eines Einigungsprozesses. Genauso gut hätte es von vornherein in Gänze auf Ablehnung stoßen können. Ja und? Pech gehabt. Manchmal investiert man eben umsonst Zeit in solche Dinge. Daran ist noch kein Mensch gestorben und ich mache da sicher nicht den Anfang.
Was mir hier sauer aufgestoßen ist, ist die latente wie offene Agressivität mit der zum Teil argumentiert bzw. eine Argumentation aufgenommen wird. Es geht mir nicht um Komplexität oder einzelne Punkte oder darum, dass jemand die Logik einer Passage gründlich missverstanden hat. Es geht nicht darum, dass der Entwurf grundsätzlich erhalten bleibt, nur hier und da angepasst wird. Diesen Anspruch zu verfolgen wäre völliger Quatsch und davon abgesehen weder fair noch rechtens. Immerhin hatte ich es als Gemeinschaftsprojekt verstanden. Es ist aber keines und genau damit habe ich nicht gerechnet. -.-
Zweitens hatte ich drei PMs, die mich darauf hinwiesen, dass ich - sinngemäß zusammengefaßt - mich gefälligst nicht so weit aus dem Fenster zu lehnen hätte, wenn ich schon keinen Ahnung von der Materie habe und zweitens es ja wohl eine Frechheit wäre mich derart regelnd in Pieros Idee einzumischen. Das Ganze in zwei PMs noch mit dem Vorwurf gewürzt, dass ich ja eh nur darauf aus wäre die Befehlsgewalt zu erhalten und mich nur deswegen hier so aufspielen würde.
An Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten, warum ich - wie bereits erwähnt - die PMs unbeantwortet einfach gelöscht habe. Wer die Worte "Versuch", "Vorschlag" und "nicht perfekt" derartig auslegt hat wohl selbst ein kleines bis mittelschweres Profilierungssyndrom...
Mir gefällt schlicht und ergreifend der Umgang miteinander nicht.
Ob das nun gerechtfertigte wie ungerechtfertigte Unterstellungen hier im Thread sind oder eben feige PMs hintenrum von Leuten, die nicht mal das Rückgrat besitzen offen zu ihrer Meinung zu stehen.
Und doch noch ein Hinweis zu den Kommentaren der Zielsetzungen:
Alle 4 sind DEFENSIVE Aufgaben.
Eine Leibwache ist eine Leibwache und kein Botenjunge oder Auftragsmörder. Die einzige wirkliche Aufgabe besteht im Personenschutz einer oder mehrerer Personen in kleinerem Rahmen. Ende des Aufgabengebietes.
Für eine Eskorte gilt exakt das Gleiche, nur das hier die Schutzaufgabe auf den Weg der Länge X beschränkt ist.
Und zu guter Letzt - wenn man die Hierarchie und Weisungsbefugnisse mal zu Rate ziehen würde - kann keine x-beliebige Priesterin irgendeinem Gardisten irgendwas befehlen. Weder Auftragsmord noch explizite Bewachung. Der Weisungsweg läuft generell rein von oben (Hohepriesterin/Stellvertreterin) nach unten ab. Der Befehlshaber, der von anderer Seite Befehle entgegen nimmt außer von seiner direkten Vorgesetzten, hat sowieso schon eine grandiose Fehlleistung begangen und dürfte die längste Zeit Befehlshaber gewesen sein.
Beides zusammen - Zielsetzung wie Weisungsbefugnisse - ergeben eine klar definierte Entsprechung in dem jeweiligen Nachsatz: "sofern gewünscht und entsprechende Weisung an die Garde ergeht."
Die einzigen Personen, die Weisungen geben können sind die Hohepriesterin bzw. deren Stellvertreterin (wobei Stellvertreterin einfach nur dem Gedanken einer Entlastung Dolorions dienen sollte. Ob das nun ein zweites Staffmitglied oder ein Spieler seines Vertrauens ist, wäre seine Entscheidung gewesen. Aber es bedeutet KEINESFALLS, dass jede selbsternannte "freie" Priesterin die Stellvertretung und damit die Weisungsbefugnis inne hat).
Wie dem auch sei...
Mir ist die Politk einer Stellungsverteidigung dieser Art einfach zuwider.
IG/RP macht sowas Sinn und kann im angemessenen Rahmen sogar richtig Spaß machen. OOC tötet es jede konstruktive Zusammenarbeit auf Dauer. Ich habe da einfach besseres zu tun als zuzusehen wie Dinge "zerredet" und zerfleischt werden noch bevor es überhaupt mal eine allgemein akzeptierte Basis gibt. Ich habe es echt nicht nötig mich blöd von der Seite antexten zu lassen, nur weil ich - unbwiesenermaßen - keine Ahnung habe wovon ich da eigentlich Rede.