14.06.2007, 01:13
Hm Hm Anmerkung am Rande:
Das mit dem "Sterben wenn der Lebenszweck erfüllt ist" kommt aus DSA. Die Elfen "sterben" da im Prinzip auch nicht, sondern "gehen zurück ins Licht", was klarerweise eher in Mythen gehalten wird als sonst was. Das kann im Übrigen 50 Jahre dauern, oder 100, oder auch ewig, der Elf an sich weiß es, solang er nicht badoc wird und dann wohl an der Nähe zur Welt allein schon stirbt.
Nach Tolkien haben Elfen (und damit klarerweise auch Orks) kein bestimmtes Lebensende, sie leben einfach. Die einzigen Möglichkeiten wären natürlich ein gewaltsamer Tod, eine seltsame Krankheit oder ein "dahinsiechen vor Gram", d.h. Lebensunlust. Tolkien hatte sowieso ne interessante Vorstellung, nach welcher "Sterblichkeit" etwas ist das als Besonderheit rein Menschen vorbehalten bleibt (und über das sie sich ja immer wieder aufregen).
Im Prinzip find ich persönlich beide Konzepte viel spannender als ein stumpfes "leben halt länger", weils die Nichtmenschlichkeit der unterschiedlichen Völker/Rassen zum Ausdruck bringt, und wohl eine Art Variation ist.
Warum können eigentlich nicht X beliebige Geschichten existieren? Das Beispiel des "jeder meint der andere sei schuld" gibt es in der Geschichte oft genug, und kann hier ebenso interessant angewandt werden. An der Wahrheit sind die meisten doch eh nicht interessiert, ebensowenig wie sie den Kindern gelehrt wird, also wieso die Mühe machen irgendwo was hinzuschreiben wenn es in der Form eh nie existieren wird (außer für Leute ohne Gefühl für Dramatik). Wie einige hier schon geschrieben haben wäre es also dem Verständnis dienlicher, extra herauszustreichen was wem wie beigebracht wird, in Form von Geschichten, Sagen usw, anstatt eine definitive Geschichte herauszuarbeiten.
Wie manchen evtl aufgefallen ist, wär es in der Tat am sinnvollsten, die "Elfen" an sich als Rasse zu betrachten, und "Licht/Hoch" und "Schatten/Dunkel" Elfen als Völker oder etwas ähnliches zu bezeichnen. Nicht das es für die Charaktere einen Unterschied machen würde, aber wenn man sich neu reinfindet kann man sich wohl etwas besser das Verhältnis vorstellen, das zwischen den beiden abgeht.
Im übrigen sollte ich vielleicht anmerken (was ich zuerst im Dunkelelfenthread vernachtlässigt habe, aber aufgrund der allgemeinen Unaufgeschlossenheit die ich dort herausgelesen habe hab ichs für nicht sinnvoll gehalten):
Es ist viel sinnvoller, statt dem "wie ein typischer Vertreter eines Volkes so ist" zu beschreiben, "wie ein typischer Vertreter des Volkes so aufwächst". Also nicht die Attribute zuschreiben, die man haben soll oder nicht haben soll, sondern die Atmosphäre, die Umgebung die einwirkt, der Pfad den man wählt beschreiben. Das wirkt formend auf den Charakter ein, mag ihn prägen, zur Rebellion oder zum Fanatismus bleiben bla bla, auf jeden Fall kann man anhand der Eckdaten überlegen, was wohl für ein Charakter rauskommen mag, anstatt das man in einen Topf mit zufälligen Eigenschaften reingreift und sich die schönsten 3 aussucht. Hm...ich wollts nur irgendwo mal hingeschrieben haben.
Kys
Das mit dem "Sterben wenn der Lebenszweck erfüllt ist" kommt aus DSA. Die Elfen "sterben" da im Prinzip auch nicht, sondern "gehen zurück ins Licht", was klarerweise eher in Mythen gehalten wird als sonst was. Das kann im Übrigen 50 Jahre dauern, oder 100, oder auch ewig, der Elf an sich weiß es, solang er nicht badoc wird und dann wohl an der Nähe zur Welt allein schon stirbt.
Nach Tolkien haben Elfen (und damit klarerweise auch Orks) kein bestimmtes Lebensende, sie leben einfach. Die einzigen Möglichkeiten wären natürlich ein gewaltsamer Tod, eine seltsame Krankheit oder ein "dahinsiechen vor Gram", d.h. Lebensunlust. Tolkien hatte sowieso ne interessante Vorstellung, nach welcher "Sterblichkeit" etwas ist das als Besonderheit rein Menschen vorbehalten bleibt (und über das sie sich ja immer wieder aufregen).
Im Prinzip find ich persönlich beide Konzepte viel spannender als ein stumpfes "leben halt länger", weils die Nichtmenschlichkeit der unterschiedlichen Völker/Rassen zum Ausdruck bringt, und wohl eine Art Variation ist.
Warum können eigentlich nicht X beliebige Geschichten existieren? Das Beispiel des "jeder meint der andere sei schuld" gibt es in der Geschichte oft genug, und kann hier ebenso interessant angewandt werden. An der Wahrheit sind die meisten doch eh nicht interessiert, ebensowenig wie sie den Kindern gelehrt wird, also wieso die Mühe machen irgendwo was hinzuschreiben wenn es in der Form eh nie existieren wird (außer für Leute ohne Gefühl für Dramatik). Wie einige hier schon geschrieben haben wäre es also dem Verständnis dienlicher, extra herauszustreichen was wem wie beigebracht wird, in Form von Geschichten, Sagen usw, anstatt eine definitive Geschichte herauszuarbeiten.
Wie manchen evtl aufgefallen ist, wär es in der Tat am sinnvollsten, die "Elfen" an sich als Rasse zu betrachten, und "Licht/Hoch" und "Schatten/Dunkel" Elfen als Völker oder etwas ähnliches zu bezeichnen. Nicht das es für die Charaktere einen Unterschied machen würde, aber wenn man sich neu reinfindet kann man sich wohl etwas besser das Verhältnis vorstellen, das zwischen den beiden abgeht.
Im übrigen sollte ich vielleicht anmerken (was ich zuerst im Dunkelelfenthread vernachtlässigt habe, aber aufgrund der allgemeinen Unaufgeschlossenheit die ich dort herausgelesen habe hab ichs für nicht sinnvoll gehalten):
Es ist viel sinnvoller, statt dem "wie ein typischer Vertreter eines Volkes so ist" zu beschreiben, "wie ein typischer Vertreter des Volkes so aufwächst". Also nicht die Attribute zuschreiben, die man haben soll oder nicht haben soll, sondern die Atmosphäre, die Umgebung die einwirkt, der Pfad den man wählt beschreiben. Das wirkt formend auf den Charakter ein, mag ihn prägen, zur Rebellion oder zum Fanatismus bleiben bla bla, auf jeden Fall kann man anhand der Eckdaten überlegen, was wohl für ein Charakter rauskommen mag, anstatt das man in einen Topf mit zufälligen Eigenschaften reingreift und sich die schönsten 3 aussucht. Hm...ich wollts nur irgendwo mal hingeschrieben haben.
Kys