03.04.2011, 22:35
Mal eine rein rechtlich und recht sachlich formulierte Frage:
ich weiß, dass man bei der Weiterentwicklung von Open-Source Software eigentlich den Quellcode offenlegen MUSS. Allerdings weiß ich nicht, ob es die L2J zugrunde liegende GNU Lizenz betrifft - oder eine andere Lizenzart.
Ich meine mich mal erinnern zu können, dass wenn man unter einer freien Lizenz stehende Software weiterentwickelt, man die Änderungen ebenfalls frei zugänglich machen muss - das ist ja oft der Grund, weshalb Unternehmen die Lizenzen immer noch kaufen. Viele der Entwickler bieten ja auch duale Lizenzmöglichkeiten an. Allerdings meist "kommerziell" oder "nicht-kommerziell".
Bei Imo ist es vermutlich "nicht-kommerziell" weil dafür ja nicht explizit Geld verlangt wird. Aber gemeinnützig ist das Projekt ja auch nicht, weil dann jeder stets mitbestimmen können sollte.
Müssten folglich nicht alle von L2J abgeleiteten Projekte veröffentlicht werden?
Was ich als relativ lustig empfinde, ist, dass man sofort den Spielern unterstellt, dass sie sich damit ihre persönlichen Vorteile erweitern würden, Bugs und Exploits heraussuchen würden und der Quellcode wichtig genug wäre, dass andere diesen stehlen.
Bei öffentlichen Projekten wie OpenOffice/LibreOffice usw. klappt es doch auch mit der Entwicklung ohne den Quellcode strikt unter Verschluss zu halten.
Und warum denkt ihr nicht, dass es Leute geben würde, die im Gegenteil versuchen würden bestimmte Vorgänge sicherer zu machen, Fehler bei z.B. Formelberechnungen aufzudecken und vielleicht sogar neue Funktionalität einzubauen.
Leute, die Java können, gibt es Zuhauf - auch ich habe mir den "offiziellen" L2J-Server samt Datapack ausgecheckt als ich Dinge nachschauen wollte.
Zwar können viele Köche, die an einem Gericht kochen, das Gericht versalzen etc. Andererseits könnte jeder seinen Arbeitswillen viel besser zur Geltung und zum Vorteil der Community einsetzen.
Wie sagt.. das hier ist nicht als Vorwurf gemeint - aber ich dachte man kann ja fragen.
ich weiß, dass man bei der Weiterentwicklung von Open-Source Software eigentlich den Quellcode offenlegen MUSS. Allerdings weiß ich nicht, ob es die L2J zugrunde liegende GNU Lizenz betrifft - oder eine andere Lizenzart.
Ich meine mich mal erinnern zu können, dass wenn man unter einer freien Lizenz stehende Software weiterentwickelt, man die Änderungen ebenfalls frei zugänglich machen muss - das ist ja oft der Grund, weshalb Unternehmen die Lizenzen immer noch kaufen. Viele der Entwickler bieten ja auch duale Lizenzmöglichkeiten an. Allerdings meist "kommerziell" oder "nicht-kommerziell".
Bei Imo ist es vermutlich "nicht-kommerziell" weil dafür ja nicht explizit Geld verlangt wird. Aber gemeinnützig ist das Projekt ja auch nicht, weil dann jeder stets mitbestimmen können sollte.
Müssten folglich nicht alle von L2J abgeleiteten Projekte veröffentlicht werden?
Was ich als relativ lustig empfinde, ist, dass man sofort den Spielern unterstellt, dass sie sich damit ihre persönlichen Vorteile erweitern würden, Bugs und Exploits heraussuchen würden und der Quellcode wichtig genug wäre, dass andere diesen stehlen.
Bei öffentlichen Projekten wie OpenOffice/LibreOffice usw. klappt es doch auch mit der Entwicklung ohne den Quellcode strikt unter Verschluss zu halten.
Und warum denkt ihr nicht, dass es Leute geben würde, die im Gegenteil versuchen würden bestimmte Vorgänge sicherer zu machen, Fehler bei z.B. Formelberechnungen aufzudecken und vielleicht sogar neue Funktionalität einzubauen.
Leute, die Java können, gibt es Zuhauf - auch ich habe mir den "offiziellen" L2J-Server samt Datapack ausgecheckt als ich Dinge nachschauen wollte.
Zwar können viele Köche, die an einem Gericht kochen, das Gericht versalzen etc. Andererseits könnte jeder seinen Arbeitswillen viel besser zur Geltung und zum Vorteil der Community einsetzen.
Wie sagt.. das hier ist nicht als Vorwurf gemeint - aber ich dachte man kann ja fragen.
Anwesend - ab und an.