Diskussion:Quest Guides: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 24. September 2008, 19:38 Uhr

Eine Einordnung der Quests in Kategorien ist sicherlich nicht verkehrt. Eine Übersicht aller hier im Wiki verfügbaren Quests ist aber besser über die Kategorie "Quest" zu verwirklichen. Wartung, Sortierung und Suche durch die Kategorie gestalten sich viel einfacher als bei einer manuellen Liste. --Neylan 13:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Desweiteren schlage ich zur Diskussion vor, dass Quests eine Unterkategorie erhalten (Kategorie einer Kategorie) die z.B. mit "Zwerge", "Elfen", "Menschen", "Dunkel Elfen" betitelt werden um dann in der Kategorie Quests gesondert nach solchen Quests zu suchen. Kosten-Nutzen Faktor? --Neylan 13:29, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin dafür, dass die Quests via Start Stadt sortiert werden, denke so ists am übersichtlichsten. Wenn ihr wollt kann ich euch ne Quest Liste geben, bzw. nen link wo ihr die Infos (Name, Startstadt, Belohnung) nachschauen könnt.--Polo 00:17, 9. Jul. 2007 (CEST)

ich glaube ich würde es auch nach städten/orten machen. eine unterkategorie in quests würde ich aber trotzdem erstellen. die unterkategorie "classchange quests". unsere portal-seite kommt mir ein wenig wie eine kategorienseite vor.^^ übrige quests die rassenspezifisch sind, werden sich ja sicherlich auf die anfangsstädte beschränken, oder vereinzelt an den gilden vorkommen, das weiß ich auch nicht genau, aber städte kommt mir nach längerem überlegen auch relativ sinnvoll vor. find's auch n bischen schwierig, aber auf irgendwas muss man sich wohl beschränken...denn sonst wäre ja jeder ansatz auf ne art und weise sinnvoll (ob, ort, lvl oder rasse). ansonsten wenn es nicht unübersichtlich oder zuviel arbeit macht, die punkte tatsächlich als mehrere unterkategorien machen. ich fange auch leider erst an das ganze system ein bischen zu blicken.^^--Esion 02:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich stimme mit der Einordnung nach Städten auch überein. Man muss sich nun nur noch eine einheitliche Namensgebung der Kategorien ausdenken. Spricht: "Quest aus <NAME DER STADT>" oder "Quest in <NAME DER STADT>". Und dann muss auch der Name der Stadt einheitlich sein. Schreibt man also "Dion" oder "Town of Dion"? Wenn das alles geklärt ist, kann man die Unterkategorien einrichten. Ich spreche mich hiermit für den vollständigen Namen der Örtlichkeit aus. Also "Town of Dion" anstatt Dion, einfach weil es so auch auf der Karte steht und Verwechslungen (Castle of ..., Town of ...,) vermieden werden können. --Neylan 08:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

würde auch vollständige namen verwenden. ich neige auch irgendwie dazu, wenn es geht, die wörter zu verwenden, wie sie im spiel vorkommen, englisch und in entsprechenden wortkombinationen. selbst wenn ich ein wort übersetzt verwenden, neige ich dazu dann in klammern dahinter den (engl.) begriff (womöglich zT. sogar dann eher den verlinkt und als artikel, bzw. mit umleitung)

was das "in, aus, von" angeht: kann man die präposition vll nicht weglassen, das sorgt doch im endeffekt auch nur für diskussion. also zb. "Quest - Town of Dion". im zusammenhang im text nimmt man dann halt die präpos. welche gerade die passende ist. ...bekommt man "in" dion, ...handelt sich um ein quest "in/aus" dion, usw. (aber wenn eine präpos. notwendig ist, dann wohl eher "in". aber ich muss sagen, eine präposition passt bei der kategorie irgendwie nicht, zumindest nicht als allgemeingültigkeit. zu sehr davon abhängig, von welcher richtung man denkt, ob's einem passend oder unpassend vorkommt.--Esion 10:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bin eindeutig dafür, dass auch eine Kat-Sortierung nach Art der Quest (Allgemeine Quest, Class-Change-Quest, Rassen-Quest-DE, etc.) beigefügt wird. Es gibt aktuell eine Menge Questen, die gerade für Anfänger sinnvoll sind, weil man dabei die eigene Rasse und deren Gebiet gut kennen lernen kann. Wenn man sich dafür dann in der Wiki die nötigen Infos holen kann, ist die Aufgabe der Wiki bestens erfüllt. Wenn ich nur weiß, dass eine Quest in Gludin startet, habe ich noch keine Ahnung ob sie auch für Orks zugelassen ist. --Staff_Dolorion 14:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Also ich bin ja auch dafür das alles schön übersichtlich ist. Ich schreibe grade meine erste Quest_Guide hier in Imo-Wiki und bin sicherlich alles andere, als ein Profi darin. Ich habe aber eher zufaellig (beim lesen anderer Quest-Guides) gelernt, wie man die eigene erstellte Seite richtig in die Kategorien und Unter-, Unterkategorien einordnet.

Ich beiss mich da jetzt auch durch, obwohl ich wohl einige Fehler machen werde. Aber zuviel Katalogisierung schreckt wenigstens die Gelegenheits-Autoren auch ab, selbst mal den "Stift" in die Hand zu nehmen. Ich hoffe ihr versteht was ich meine?! ... --Aiween 23:14, 29. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem Aiween. Also das mit den Kategorisierungen soll auch nicht allzu sehr ausarten und zu sehr in die Tiefe gehen. Das Fehler passieren ist klar und dafür ist es ja glücklicherweise ein Wiki. Wer Fehler sieht, kann sie beseitigen. Ich gehöre zu denen, die versuchen - je nach Zeitlage -, hier regelmäßig reinzugucken und zu korrigieren (Zumal ich ja auch irgendwie die Übersicht habe). Selbst "nicht kategorisierte" Seiten kann man sich über die Spezialseite:nicht kategorisierte Seiten schnell ansehen... und verteilen.^^ Allerdings stimme ich deinem Hinweis insofern zu, als dass ich - vll. auch aufgrund der Übersicht - manchmal anfange zu tief zu gehen bzw. gehen zu wollen. Ich werde in Zukunft ein wenig darauf achten, es erstmal eher grob gegliedert zu lassen.^^ Es gibt auch noch ein paar Strukturen, die ich tatsächlich zu unübersichtlich finde, da sie unterschiedlich entstanden sind... aus dem Wiki halt.^^

Zu den Richtlinien möchte ich noch sagen, dass sie auch nur darauf hinweisen und helfen sollen, sich als Autor ein wenig zurecht zu finden und auch eine nicht kategorisierte hinzugefügte Information ist gut. Den Rest machen dann schon andere.^^ Wir sind hier für jeden Beitrag dankbar und wenn sich jemand sogar gleich ein wenig mehr einarbeitet, freut es natürlich besonders. ;) --Esion 18:38, 24. Sep. 2008 (UTC)
Und du könntest mal, wenn du im Wiki eingeloggt bist, in die Einstellungen gehen, "Datum und Uhrzeit" > "vom Browser übernehmen" und "Einstellungen speichern" machen. Dann wird dein Datum und deine Zeit richtig angezeigt... das verwirrt manchmal.^^

Aufbau einer Quest Seite

Man sollte den Aufbau einer Seite die eine Quest beschreibt irgendwie Standardisieren. Dazu schlage ich vor, dass Quests mit einer kurzen Einleitung beginnen, dann eine Tabelle zur Kurzübersicht besitzen und dann Questspezifische Punkte folgen. Ich habe das Anhand eines Beispiels mal versucht umzusetzen. Siehe Adept_of_Taste. Die Vorlage zur Tabelle heißt Vorlage:Infobox_Quest und steht hier natürlich ebenfalls zur Diskussion. --Neylan 15:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

Die Beispielseite sieht prima aus. Kein wildes Durcheinander von Screens, dafür eine sortierte Darstellung und ein Kurzüberblick. Das ist sicherlich ein guter Anfang. --Staff_Dolorion 14:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nun die Vorlagen zum Quest ein wenig verfeinert. Auf übergeordneter Ebene habe ich jetzt eine weitere Vorlage erstellt, mit der man nur das zu editierende Formular in einen Artikel laden kann. Diese Vorlage heißt "Vorlage:Questbox" und greift auf "Vorlage:Infobox Quest" zurück. Man bindet die Box nun so ein, indem man

{{subst:Vorlage:Questbox}}

in den Artikel einträgt (und einmal kurz aktualisiert/Vorschau, bzw. einmal kurz den Artikel speichern), woraufhin sich die sehr vereinfachte Ansicht der editierbaren Inhalte reinlädt. Diese vereinfachte Ansicht wurde vom Ersteller schon gemacht, jedoch musste man sich die bisher (so wie ich das gesehen habe) "manuell" in seinen Artikel kopieren. Das sollte nun mit dem im Kasten angegebenen Code etwas einfacher sein.^^ --Esion 20:50, 23. Sep. 2007 (CEST)