Diskussion:Quest Guides: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 25. Juli 2007, 14:08 Uhr

Eine Einordnung der Quests in Kategorien ist sicherlich nicht verkehrt. Eine Übersicht aller hier im Wiki verfügbaren Quests ist aber besser über die Kategorie "Quest" zu verwirklichen. Wartung, Sortierung und Suche durch die Kategorie gestalten sich viel einfacher als bei einer manuellen Liste. --Neylan 13:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Desweiteren schlage ich zur Diskussion vor, dass Quests eine Unterkategorie erhalten (Kategorie einer Kategorie) die z.B. mit "Zwerge", "Elfen", "Menschen", "Dunkel Elfen" betitelt werden um dann in der Kategorie Quests gesondert nach solchen Quests zu suchen. Kosten-Nutzen Faktor? --Neylan 13:29, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin dafür, dass die Quests via Start Stadt sortiert werden, denke so ists am übersichtlichsten. Wenn ihr wollt kann ich euch ne Quest Liste geben, bzw. nen link wo ihr die Infos (Name, Startstadt, Belohnung) nachschauen könnt.--Polo 00:17, 9. Jul. 2007 (CEST)

ich glaube ich würde es auch nach städten/orten machen. eine unterkategorie in quests würde ich aber trotzdem erstellen. die unterkategorie "classchange quests". unsere portal-seite kommt mir ein wenig wie eine kategorienseite vor.^^ übrige quests die rassenspezifisch sind, werden sich ja sicherlich auf die anfangsstädte beschränken, oder vereinzelt an den gilden vorkommen, das weiß ich auch nicht genau, aber städte kommt mir nach längerem überlegen auch relativ sinnvoll vor. find's auch n bischen schwierig, aber auf irgendwas muss man sich wohl beschränken...denn sonst wäre ja jeder ansatz auf ne art und weise sinnvoll (ob, ort, lvl oder rasse). ansonsten wenn es nicht unübersichtlich oder zuviel arbeit macht, die punkte tatsächlich als mehrere unterkategorien machen. ich fange auch leider erst an das ganze system ein bischen zu blicken.^^--Esion 02:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich stimme mit der Einordnung nach Städten auch überein. Man muss sich nun nur noch eine einheitliche Namensgebung der Kategorien ausdenken. Spricht: "Quest aus <NAME DER STADT>" oder "Quest in <NAME DER STADT>". Und dann muss auch der Name der Stadt einheitlich sein. Schreibt man also "Dion" oder "Town of Dion"? Wenn das alles geklärt ist, kann man die Unterkategorien einrichten. Ich spreche mich hiermit für den vollständigen Namen der Örtlichkeit aus. Also "Town of Dion" anstatt Dion, einfach weil es so auch auf der Karte steht und Verwechslungen (Castle of ..., Town of ...,) vermieden werden können. --Neylan 08:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

würde auch vollständige namen verwenden. ich neige auch irgendwie dazu, wenn es geht, die wörter zu verwenden, wie sie im spiel vorkommen, englisch und in entsprechenden wortkombinationen. selbst wenn ich ein wort übersetzt verwenden, neige ich dazu dann in klammern dahinter den (engl.) begriff (womöglich zT. sogar dann eher den verlinkt und als artikel, bzw. mit umleitung)

was das "in, aus, von" angeht: kann man die präposition vll nicht weglassen, das sorgt doch im endeffekt auch nur für diskussion. also zb. "Quest - Town of Dion". im zusammenhang im text nimmt man dann halt die präpos. welche gerade die passende ist. ...bekommt man "in" dion, ...handelt sich um ein quest "in/aus" dion, usw. (aber wenn eine präpos. notwendig ist, dann wohl eher "in". aber ich muss sagen, eine präposition passt bei der kategorie irgendwie nicht, zumindest nicht als allgemeingültigkeit. zu sehr davon abhängig, von welcher richtung man denkt, ob's einem passend oder unpassend vorkommt.--Esion 10:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bin eindeutig dafür, dass auch eine Kat-Sortierung nach Art der Quest (Allgemeine Quest, Class-Change-Quest, Rassen-Quest-DE, etc.) beigefügt wird. Es gibt aktuell eine Menge Questen, die gerade für Anfänger sinnvoll sind, weil man dabei die eigene Rasse und deren Gebiet gut kennen lernen kann. Wenn man sich dafür dann in der Wiki die nötigen Infos holen kann, ist die Aufgabe der Wiki bestens erfüllt. Wenn ich nur weiß, dass eine Quest in Gludin startet, habe ich noch keine Ahnung ob sie auch für Orks zugelassen ist. --Staff_Dolorion 14:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Aufbau einer Quest Seite

Man sollte den Aufbau einer Seite die eine Quest beschreibt irgendwie Standardisieren. Dazu schlage ich vor, dass Quests mit einer kurzen Einleitung beginnen, dann eine Tabelle zur Kurzübersicht besitzen und dann Questspezifische Punkte folgen. Ich habe das Anhand eines Beispiels mal versucht umzusetzen. Siehe Adept_of_Taste. Die Vorlage zur Tabelle heißt Vorlage:Infobox_Quest und steht hier natürlich ebenfalls zur Diskussion. --Neylan 15:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

Die Beispielseite sieht prima aus. Kein wildes Durcheinander von Screens, dafür eine sortierte Darstellung und ein Kurzüberblick. Das ist sicherlich ein guter Anfang. --Staff_Dolorion 14:06, 25. Jul. 2007 (CEST)